А.Н.Привалов. На Фиджи лучше, там климат лучше.

А.М.Пятигорский. Там климат лучше, да. Но поймите, слово «политика» неотрывно связано с текстами политической традиции. Одно дело, когда понимает какой-нибудь завалящий англичанин, все-таки за ним где-то стоит Ллойд Джордж, все-таки где-то стоит, худо-бедно, Гладстон стоит.

А.Н.Привалов. И Пит-старший.

А.М.Пятигорский. Но вы понимаете, мы над этим смеемся.

А.Н.Привалов. Нет, совсем не смеемся.

А.М.Пятигорский. А ведь это три четверти успеха для простого человека. Никто сам себе от начала до конца политики не выдумывает. И вот здесь, действительно, плохо, потому что политическая культура, чтобы… А как может быть политика, Александр Николаевич, надо создавать сначала. А есть ли с древности какое-нибудь дело, где сначала было культуру создавать, а потом сеять или мотыгой? А вот нам придется. Не было.

А.Н.Привалов. Так совсем нельзя сказать, что совсем не было, какая-то традиция есть, небольшая.

А.М.Пятигорский. Нет, я просто когда читал некоторые интервью по грузинской ситуации, подумал: «Что бы бедный князь Горчаков сказал, прочтя их?»

А.Н.Привалов. Это про факинг лунатик??? ? Да, там много интересного бы сказал.

А.М.Пятигорский. Ничего нет. Слушайте, с ним было бы плохо, старик все-таки был узкий человек. Он считал, что люди…

А.Н.Привалов. Он хорошо и весело провел юность, он бы понял, он бы сказал что-нибудь, .

А.М.Пятигорский. Вы думаете?

А.Н.Привалов. Да.

А.М.Пятигорский. Но в том-то и дело, и некоторые, когда мне говорят: «У нас есть политика, но нет серьезной», - это вздор. Это тоже плохо, но лучше, но нет минимальной культуры политического высказывания. Я ненавижу идиотское новомодное слово «дискурс», простите, я вообще против иностранных слов.

Муж. Особенно «интенция».

А.М.Пятигорский. А интенция – это термин психологии, а дискурс – это термин, придуманный двумя ледащими французами. Вот видите, вы чувствуете русского националиста?

А.Н.Привалов. Я чувствую человека, который не любит «леваков», это правило.

А.М.Пятигорский. Да, хотя я вас скажу, сейчас появились везде и в России такие «праваки», по сравнению с которыми те «леваки» - это сливки культуры.

О.Б.Алексеев. Да, да. Олег Игоревич, обратитесь к залу, вот они руки прямо.

О.И.Генисаретский. Как бы вы ни старались, уровень моего оптимизма вы не понизили.

О.Б.Алексеев. А если дустом попробовать?

О.И.Генисаретский. Дустом пробовали, удовольствия мало…

С.Хапров. Можно? Спасибо за блестящее выступление. У меня одно, как мне кажется, оптимистическое суждение и потом вопрос к докладчикам. Оптимистическое суждение в том, что у меня супруга – коммерческий директор моей компании. И сегодня утром, проходя мимо компьютера, я увидел, что она что-то набивает в таблицу. Я спросил: «Ты занимаешься тем-то?» - «Нет, я составляю бюджет класса». У меня ребенок три недели назад пошел в школу. То есть там политика есть и есть конкретные интересы. И я очень сильно давил, чтобы она не вмешивалась в этот класс, не тратила время, потому что нам есть, чем заняться, - это невозможно. Она находится в той партии, в партии мам, там конкретные есть интересы, они их защищают насмерть, в том числе и от меня. Это первое.

Поэтому ни у СПС, ни у «Яблока», ни у кого, даже у «единоросов» нет бюджетов, сформированных ими сами. Им в лучшем случае сверху формирую бюджет. И мне кажется, что как только… Вот нет политики и нет политиков потому, что вы не решили, какой должен быть минимальный интерес, один хотя бы, какой-то простой, за который какая-то группа собралась, да. Он должен быть максимально простой, да. Я в свое время воевал за подъезд. А вот вы мне предлагаете демократию, империализм победить, еще что-то, – это невозможно как бы. Это лет через 50, когда вы меня втянете в эту игру, я в нее сыграю. Это суждение.

 А вопрос у меня был к обоим докладчикам. Если соединить два ваших доклада, правильно ли я понял, что бизнесмен сегодня должен знать, иметь, скажем так, сбалансированный пакет, знать о сбалансированном пакете личных инициатив власти, и этот пакет…

А.М.Пятигорский. Давайте все-таки говорить лучше «частных», звучит лучше.

С.Хапров. Да, частных, извините. Как вот диверсифицированный пакет акций, пока весь не обвалился, вот пока вся власть не обвалилась, иметь диверсифицированный пакет частных инициатив различных силовых групп. Группа ослабла – эту часть пакета акций продали, группа поднялась сильнее – прикупили. И таким образом, не ассоциируя себя с каждой из отдельных групп слишком серьезно, потому что провал этой группы может провалить, в том числе, и вашу стратегическую позицию.

А.М.Пятигорский. Да.

О.Б.Алексеев. Короткий ответ.

А.М.Пятигорский. Нет, я совершенно согласен.

О.Б.Алексеев. Александр Николаевич, говорите.

А.Н.Привалов. Пусть сначала Александр Моисеевич скажет, а потом я.

А.М.Пятигорский. Нет, вы понимаете, ведь вообще мы не привыкли, говоря о политике, употреблять слово «частный», не говоря уже об «особый», это два гегелевских слова. Между тем, слушайте, я не хочу преувеличивать, я вам могу привести исторические примеры, когда в политике частное было оттеснено, когда оно не было…

А.Н.Привалов. Это когда?

А.М.Пятигорский. Вот вы знаете, я бы сказал, что если взять тоже ключевую фазу, если взять русскую политику XVIII и начала XIX века, то все-таки казалось, а Пушкин был убежден, что это могло бы быть. Не было, конечно, сказал Пушкин, потому что у нас никогда вообще ничего не будет, но он стал пессимистом. Но, действительно, эта частность была вытеснена, что потом усугубилось войной, в особенности возобновившейся войной с Францией и, конечно, кампанией 12-го года.

А.Н.Привалов. Получается, убийство государя-императора Павла Петровича было в рамках вытеснения частных интересов?

А.М.Пятигорский. Частных интересов.

А.Н.Привалов. Как интересно.

А.М.Пятигорский. Нет, вы понимаете, поскольку, действительно, мой любимый друг полжизни потратил на этот период, помните, был такой Эдельман?

А.Н.Привалов. Ну конечно.

А.М.Пятигорский. Ну вот, понимаете, это относительно. Это относительно, но все же таки, конечно, не все же были душегубы, хотевшие бедного царя убить. Но дело в том, что он явно мешал намечавшейся с конца екатерининского царства какому-то переходу в более общую политическую фазу, которому многие были как бы морально, психологически, а некоторые и юридические, там же были люди, которые уже сидели, и талантливые люди, сидели и разрабатывали общие проекты, чтобы вернуть политику от гвардейских полупьяных и картежных шаек с их сугубо как бы… Что здесь необходимо… Человек, который нанес смертельный удар этой новой тенденции, был одним из самых главных обвиняемых, я считаю, в русской истории – все обещавший и ничего не сделавший – Александр I.

А.Н.Привалов. А то чиновничье царство, которое мы наблюдаем при Александре Павловиче благословенном, создал граф Сперанский. Так что все одно к одному.

А.М.Пятигорский. А вот вместо этого и появился талантливейший Сперанский, который написал программу грядущей диктатуры бюрократического аппарата. А вы знаете, почему опять (это интересно) – он философски больше всего боялся хаоса.

А.Н.Привалов. Да, он не видел другой возможности стянуть России, это правда, да. Как и сегодняшние наши начальники, все ровно так же.

О.Б.Алексеев. Можно тогда я прерву? Вы будете отвечать на вопрос?

А.Н.Привалов. Есть замечательный глагол «умничать». Вот вы, сударь, умничаете. Вот сейчас вам губернский главный мент и главный ГБ-шник разрешат следить, у кого ставки растут, а вы будете, как ласковый тель, двух маток сосать. Вот не будет этого. Вот играть на их противоречиях вам никто не даст.

А.М.Пятигорский. Нет.

С.Хапров. Если позволите, у вас было суждение, я хочу как бы ответить. Я не знаю, у меня очень маленький бизне, но так получается, что он работает только с очень крупными агентствами, типа «Сбербанк», «Алмаз» и так далее. И, тем не менее, когда в отдельных случаях есть желание и у министров, и у зам. министров, с кем мы работаем, этот бизнес под себя поднять, но участие в инициативах других силовых групп позволяет… то есть, скажем так, Москва – достаточно большой рынок, чтобы диверсифицировать свой пакет.

А.Н.Привалов. Да, Москва – это не губерния, согласен.

А.Анисимов. Коллеги, если я от вопросов перейду к суждениям, мне разрешают? Первое. Я считаю, что очень интересная у нас здесь происходит дискуссия. Первое, что у нас отмечено, – архетипичность нынешней системы власти нашей стране.

А.М.Пятигорский. Это не система.